最高人民法院经济审判庭关于四川省合江县支行诉四川省合江县榕山镇个体运输户张文仲借款合同纠纷一案的电话答复

上一篇: 内务部、公安部、粮食部、劳动部、商业部关于解决民政部门领导的安置场所收容人员的户口、物资供应等问题的联合通知
下一篇: 天津市城市排水管理条例(已废止)

对一“保险诈骗案”所涉相关问题探讨
王晓辉*
一、 问题的提出：是牵连犯还是想像竞合犯
基本案情：行为人王某为了诈取保险金与张某合谋，由张某将王某从一汽车公司承包的客车烧掉，事后付给张某一定的酬金。该客车归汽车公司所有，投保人和受益人均为汽车公司。一日凌晨，张某携带汽油到汽车公司，将王某停放在汽车公司院内的客车烧毁，造成直接经济损失一万五千余元。当时车站内停有其他车辆十余辆，燃烧地点距家属楼16米，距加油站25米，距气象站7米。事后，王某将客车被人烧毁的情况通报该汽车公司。保险公司未能及时查明起火原因，遂向投保人支付赔偿款三万余元。
本案中，行为人王某为骗取保险金，以放火烧毁投保汽车的方法，通过投保人向保险公司骗得保险金的行为该如何处理，存在分歧。一种观点认为行为人的目的是骗取保险金，但他们只实施了放火烧车这一个行为，并未实施诈骗保险金的行为；且行为人不具备保险诈骗罪的主体资格，其欲以放火的手段骗取保险金的想法和做法，是对保险合同的误解，事实上他也不可能向保险公司索赔。行为人放火烧毁汽车的行为具有双重性质，触犯了两个罪名，对于保险诈骗罪而言，它只是预备行为，构成预备犯；而行为本身又构成放火罪。一行为触犯数罪名，完全符合想像竞合犯的特征。因此，根据想像竞合犯的处断原则，以放火罪论处。笔者认为这种观点值得商榷。首先，该观点一方面认为行为人不可能实施保险诈骗罪的行为，但又承认放火烧车是保险诈骗的预备行为，自相矛盾。其二，以不具备保险诈骗罪的主体资格和对保险合同的误解为由，否认其实施该犯罪的观点也是不能成立的。即使不具备某罪的主体资格，也可以通过其他人实施该种犯罪，否则在现行刑事规范条件下，就不能解释妇女也可以成立强奸罪的共犯甚至是实行犯；而且，对保险合同的误解不能阻却行为人的犯罪故意，而能不能从保险公司骗取保险金也不能阻却保险诈骗罪的成立，因为刑法关注的是其保护的法益受到了多大程度的侵害，而不是行为人通过犯罪行为是否获取或者获取了多少利益。其三，没有全面准确地认识行为人的整个行为过程，忽略了行为人“接他人之手”犯罪的事实，简单的将行为人实施放火烧车的行为归结为“一个行为”，不能解释骗取保险金的故意与实施放火行为的主客观相脱离的矛盾。笔者以为，本案中王某的行为构成放火罪与保险诈骗罪，两罪在刑法理论上属于牵连犯。
二、 想像竞合犯和牵连犯的区别
我国刑法理论上的牵连犯和想像竞合犯都是罪数形态领域的问题。其界限在理论上往往易于混淆，在实践中也难以辨别。想像竞合犯，亦称想像数罪，是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。 简言之，即是一个危害行为触犯数个罪名的情况。从法理上分析，在想像竞合犯的情况下，行为人主观上具有数个不同的具体罪过，既可以是数个内容不同的犯罪故意，也可以是数个不同的犯罪过失，而且也可以包括犯罪故意和过失。“从一定程度上讲，数个不同的具体罪过，是受具体犯罪故意或犯罪过失制约的犯罪行为构成想像竞合犯的根本原因或基本前提，也是想像竞合犯其他构成特征的基础。” 在客观方面，行为人只实施了一个危害行为，即是说，不同的具体罪过必须体现于一个危害社会行为之中，并借助于一个危害行为方能达到主观见之于客观即危害社会的结果。同时，该一危害行为必须同时直接作用于体现不同直接客体的数个犯罪对象，进而侵犯不同的直接客体。
牵连犯是指犯罪人以实施某一犯罪为目的，而其犯罪的方法（手段）或结果行为触犯其他罪名的犯罪。 也就是说，行为人为了达到某一犯罪目的，而实施犯罪行为，在实施犯罪行为的过程中，其采取的方法行为（或手段行为）或结果行为又可构成另一个独立的犯罪。申言之，基于一个最终的犯罪目的而形成了牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪罪过。在这些罪过的支配下的目的行为、方法行为、结果行为相对独立并完全具备犯罪构成要件，而这些危害行为具有牵连关系。所以，要成立牵连犯，必须在某种犯罪的性质上，通常是作为其手段实施的行为，或者某一种犯罪的性质上通常是作为其结果事实的行为。亦即数个行为，这些行为必须立于“手段—目的”、“原因—结果”的关系。而且，这数行为都符合独立的构成要件的犯罪。所以，犯罪的手段或结果行为是不可罚的事前行为或不可罚的事后行为，为主犯罪本身所吸收，不成立独立的犯罪时，当然不构成牵连犯。
牵连犯和想像竞合犯同属“处断的一罪”的罪数形态，因而在理论上有许多若干相通或相似之处，实践中经常发生混淆。从二者的概念分析，牵连犯和想像竞合犯都存在触犯数个罪名的情况，而且往往可以找到数个罪过和数个结果。此外，牵连犯的方法行为或结果行为往往被理解为犯罪方法或犯罪结果，这就使两者常被人们混同。其实，二者还是有很大区别的。成立牵连犯的首要条件是其行为的复数性，数行为的存在是构成牵连犯的前提条件，且数行为之间存在牵连关系。而想像竞合犯是实质的一罪，行为人实施一行为所采取的犯罪方法或造成的犯罪结果虽然可能触犯其他罪名，但因其只有一个行为，也就不存在方法行为或结果行为的问题。例如，用放火的方法杀人或者放火导致他人被烧死，尽管有放火的方法或致他人死亡的结果，但这些方法或结果均不是独立的行为，在这种情况下，其触犯的放火罪和杀人罪两个罪名的行为有一定的重合性，即基于数个罪过的该行为所涉数罪的构成要件有部分的交叉或重叠。在整个犯罪构成中居于核心或重要地位的危害行为是单一的，为所触犯的数个罪名共有；其所侵犯的数个直接客体及所造成的数个危害结果，并没有实际存在的等量危害行为与之相对应，只是因观念上的竞合或人们主观上的“想像”而构成了数罪。由此，牵连犯与想像竞合犯的主要区别就在于行为人实施了一个还是数个行为。只有掌握了这一点才可以从本质上将两者区别开来。
那么，本案中王某究竟实施了一个行为还是数个行为？不管主张想像竞合罪还是坚持牵连犯，都承认王某放火罪的成立。问题的关键在于王某有没有实施保险诈骗的行为。主张想像竞合犯的观点，认为王某不具备保险诈骗罪的主体资格，不可能实施保险诈骗行为；放火烧车的行为具有双重的性质，只实施了放火一个行为。笔者认为，王某虽然不具备该罪主体资格，也没有亲手实施该行为，但他通过不知情的投保人从保险公司骗取保险金，根据刑法理论中间接实行犯的概念，可以认为王某间接实行了诈骗保险金的行为。
三、间接实行犯与身份：不具备主体资格的人也可以构成法律要求特殊主体之罪
我国刑法对间接实行犯并无明文规定，但实践中却客观存在。刑法理论也有间接实行犯的概念。间接实行犯把一定的人作为中介实施其犯罪行为，其所利用的中介由于具有某些情节而不负刑事责任或不发生共同犯罪关系，间接实行犯对于其所通过中介实施的犯罪行为完全承担刑事责任。这种实施犯罪行为的间接性和承担刑事责任的直接性的统一，就是间接实行犯。 间接实行犯的重要特征之一是通过他人是实施间接性，或称构成要件的间接充足性。其行为主要由诱致行为和通过他人工具性行为构成。间接实行犯在本质上与直接实行犯一样，都是实行犯。 尽管学者在论述间接正犯的正犯性根据的时候，所持意见不一， 但其正犯性是确定的。首先，间接实行犯在主观上具有危害社会的犯罪故意，这种故意是建立在利用没有刑事责任能力的第三者或某些合法表象的基础之上，希望通过被利用者的行为达到预期的犯罪结果。其次，客观方面，间接实行犯实施了利用他人行为来实行犯罪，被利用者实施的行为与危害结果存在直接因果关系，间接实行犯的行为与犯罪结果存在间接因果关系。根据犯罪的主客观相统一的原则，将少数的主观方面和客观方面统一起来，便是间接实行犯质的规定性，也是间接实行犯特殊的犯罪构成及应当完全承担刑事责任的理论基础。
但是，间接实行犯的存在不是绝对的和无条件的。例如，在身份犯的情况下，没有特定身份的人不能实施间接实行这种犯罪，但是可否利用具有特定身份的人而成为间接实行犯呢？对此，刑法理论上存在三种观点。 一是肯定说，认为一切犯罪都可以成立间接实行犯，没有身份的人利用有身份而没有故意或无责任的人实施犯罪而成立间接实行犯。二是否定说，认为没有一定身份的人，即使利用有身份的人实施犯罪，其自身也不能成立犯罪。三是折衷说，认为以一定的身份为成立要件的犯罪，无身份者对此可否成立间接实行犯，应视身份对于犯罪的性质而决定。凡依法律的精神，可推知该项处罚规定是专门对具有一定身份的人而设的，则无此身份的人不能成立为直接实行犯，也不得成立间接实行犯。反之，以身份为要件的犯罪，其身份仅为侵害法益事项发生的要件的，则无身份的人仍可利用有身份的人完成侵害法益的事实，而无妨于犯罪的成立，应认为可以成立该罪的间接实行犯。肯定说和否定说不适当地扩大和缩小了间接实行犯的范围，是不妥的。笔者赞同折衷说。就保险诈骗罪而言，根据我国刑法规定，其主体一般为投保人、被保险人或受益人。那么，不具备这一主体资格的人可否利用有此身份的人实施保险诈骗行为而单独构成保险罪呢？笔者对此持肯定回答。该罪的主体身份并不是由保险诈骗罪的性质决定的，而是由于在签订保险合同过程中形成的一种特定身份。无身份的人仍可以通过保险合同关系侵害保险制度和保险公司的财产所有权。也许正是基于此，有学者对我国现行刑法对保险诈骗罪的主体作出限定提出异议。“从理论上说，保险诈骗罪完全有可能由一般主体实施，而且一般主体实施或者特殊主体实施在行为的客观表现，行为人的犯罪恶性以及对保险业的危害等方面并没有什么实质性的差别。也就是说，只要是利用保险合同关系诈骗保险金的，不管是什么人实施，其性质是一样的。” 由此，笔者认为，不具备保险诈骗罪主体资格的人，可以通过没有故意或无责任的人实施保险诈骗行为而成立该罪的间接实行犯。
四、行为个数的判定：行为人实施了放火和诈骗保险金两个行为
在前面已经分析过，牵连犯与间接实行犯的区别主要在于行为人是实施了一个行为还是数个行为。关于行为一个性的判断标准，有如下几种学说： （1）主张根据自然的观察来认定；（2）主张根据社会的见解来认定；（3）主张以构成要件为标准来认定。上述诸说，第一种观点很少被采用。由于自然的意思活动在社会的意义的关联中，受统一的评价，自然意义上的一个行为在社会观念上能认为是一个，所以主张结合第一和第二种观点的意见有一定道理，但这样的见解也受到了批评。认为舍去构成要件的观点来决定行为的个数，在这一点上是有疑问的，即认为是观念的竞合或者认为是并合罪，不应当离开对行为的构成要件的评价来考虑，而应当根据其构成要件的评价与“科刑”的均衡这一观点来决定。因此，山中敬一据此概括起来说：“认为是以自然的，社会的判断为基础，而且加以从构成要件的观点所作的规范判断的综合判断，应当说是妥当的。”马克昌教授也认为综合上述三说的综合说，“看来是比较可取的”。 张明楷教授也认为，在想像竞合犯的情况下的一个行为，与触犯数个罪名相关联，因此还要进行某种程度的规范的理解。
根据综合说，在想像竞合犯情况下的行为在构成要件范围内出现了某种程度的重合问题。这就会产生在怎样的范围内重合被认为是“一个行为”的问题。对此，理论上有四种学说：（1）主要部分合致说，或称主要部分合体说，认为符合数个构成要件的各自然的行为至少要其主要部分重合；（2）一部分合致说，或称一部合体说，认为只要在任何一点上重合就够了；（3）着手一体说，或称着手合体说，认为在实行的着手阶段各个自然的行为要一体化；（4）分割不能说，认为必须实施一种行为不实施另一种行为是不可能的，分割开来就不可能来考虑。上述诸说中，一部分合致说过分的扩大了一个行为的范围；着手一体说要求着手时间一致，则缩小了一个行为的范围。而分割不能说的判断标准暧昧。尽管主张主要部分合致说中的主要部分是什么，怎样的范围欠明确性，但该说是最妥当的。马克昌教授认为，“主要部分合致说虽然什么是主要部分有不明确之处，但在实际中一般是可以认定的，因而与其他各说相比，还是当以此说为妥。”
根据主要部分合致说，判断所涉数罪名的行为是一行为还是数行为就要看其构成要件的行为在主要部分是否重合。例如，以放火的方法杀人或者放火导致他人被烧死，在这些情况下，放火罪和杀人罪的构成要件行为大部分是重合的，杀人的后果是在放火行为过程中同步完成的。行为人尽管有方法或结果，但这些方法或结果均不是独立的行为。又例如，行为人以伪造证件印章的方法，诈骗他人钱财，由于伪造证件印章的行为与诈骗的行为是相对独立的，不存在交叉或重合的关系，而且均可构成独立的犯罪。
本案中，行为人实施放火烧毁投保汽车的行为构成放火犯罪，但这一行为充其量只是骗取保险金的预备行为，因为，对于保险诈骗罪而言，到保险公司索赔的行为或者提出支付保险金请求的行为，才是实行行为；开始实施索赔行为或者开始向保险公司提出支付保险金请求的行为，才是本罪的着手。 放火行为只是为骗取保险金制造了条件，而不能成为保险诈骗罪的主要行为。如果认为本案中行为只有一个行为（即放火行为，保险诈骗的预备行为被放火行为吸收），在汽车公司缺乏犯罪故意的情况下，则无法解释保险公司被诈骗的事实，也无法说明行为人诈骗保险金的故意与放火烧车这一行为之间的主客观偏离的矛盾。结合想像竞合犯的概念，认为行为人只有一个行为则会出现逻辑上的两难：如果说放火是保险诈骗犯罪的方法，则必须在承认保险诈骗罪的前提下，放火仅仅是一个方法，而非相对独立的行为，这与想像竞合犯情况下定放火罪相矛盾；或者说行为人主观上想放火而造成了保险诈骗罪的结果，也即是保险诈骗只是放火罪的犯罪结果，这与案件事实和刑法理论相悖的。
那么，本案中行为人是否实施了数行为呢？笔者持肯定态度。首先，王某基于诈骗保险金的犯罪意图和根本目的，实施了放火烧车的行为，并通过汽车公司的索赔行为从保险公司取得保险金；根据间接实行犯的理论，汽车公司的索赔行为对王某而言具有正犯性；其次，放火烧车的行为与通过汽车公司骗取保险金的行为是相对独立的数行为，且分别构成了放火罪和保险诈骗罪；最后，放火烧车的行为对于诈骗保险的行为而言是方法行为，两者具有方法与目的的牵连关系。
五、结论：牵连犯的成立与处断
根据以上的分析，行为人为骗取保险金，在实施放火烧毁投保汽车的行为后，向汽车公司谎称汽车被人烧毁，通过汽车公司向保险公司索赔，致使保险公司财产的损失。前者是方法行为，后者是目的行为，两者之间具有牵连关系，触犯了两个不同罪名，属于牵连犯。
虽然我国现行刑法没有对牵连犯的概念及处罚原则未作规定，但这种数罪形态因数行为之间的特殊关系而实际上客观存在。尽管刑法理论上对牵连如何处理存在分歧， 但目前公认的处断原则是“从一重处断”，即按数罪中的重罪论处，不实行数罪并罚。但这只是一般原则，并不排除刑法另有规定。即是说，对某些牵连犯如刑法明文规定要数罪并罚，还是应当依法实行数罪并罚。如刑法第一百九十八条第二款规定保险诈骗罪同时构成其他犯罪的依法数罪并罚的规定就属于这种情况。根据这一规定，本案中王某的行为构成放火罪和保险诈骗罪，实行数罪并罚。

湖南省长沙市人民政府


关于印发《长沙市居住建筑间距和日照管理规定》的通知

长政发〔2010〕15号


各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
　　现将《长沙市居住建筑间距和日照管理规定》印发给你们，请认真贯彻执行。





　　　　　　　　　　　　　　　　长沙市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二Ｏ一Ｏ年七月四日





长沙市居住建筑间距和日照管理规定





第一章　总　则


　　第一条　为经济、合理、有效地使用城市土地和空间，保障居民基本生活条件和环境，根据《中华人民共和国城乡规划法》及有关法律、法规，结合长沙市实际，制定本规定。
　　第二条　在长沙市城市规划区内进行居住建筑建设活动必须遵守本规定。
　　长沙市城市规划区内居住建筑以外的其他各类新建建筑，以及城乡个人居住建筑、新建的50平方米/户以下住宅和公寓，均按《长沙市城市规划管理技术规定》要求的间距控制，可不作为客体建筑进行日照分析。
　　第三条　本规定由城乡规划行政主管部门负责组织实施。各级人民政府和有关部门应当按照各自职责分工共同做好居住建筑间距和日照管理规定的管理工作。


第二章　建筑间距


　　第四条　居住建筑间距应满足日照、消防、卫生、环保、工程管线、建筑保护、空间环境等控制间距要求。但新建居住建筑与待改造地段的低层个人居住间距不在本规定控制范围内。
　　第五条　多层、低层居住建筑的间距控制（第八条规定的情形除外）应符合下列规定：
　　（一）居住建筑平行布置时，间距按下表控制：



　　注：1、H：当方位角≤45度时为南向建筑高度；
　　　　当方位角＞45度时为相邻较高建筑高度；
　　　　2、最小距离低层为6米，多层为9米；
　　　　3、一般居住建筑布置方位角不宜＜30度。
　　（二）居住建筑垂直布置时，间距按下表控制：



　　注：1、H：当方位角≤45度时为南向建筑高度；
　　　　当方位角＞45度时为相邻较高建筑高度；
　　　　2、最小距离低层为6米，多层为9米；
　　　　3、与居住建筑主朝向垂直布置时，新建建筑山墙宽度不得大于18米，超过18米的，其间距按平行布置的居住建筑控制。
　　（三）居住建筑既非平行也非垂直布置时间距按下表控制：



　　注：1、表中a指两栋居住建筑之夹角；
　　　　2、H指南侧建筑高度；
　　　　3、最小距离低层为6米，多层为9米。
　　（四）居住建筑的山墙间距按下表控制：



　　注：1、对按上述规定不能满足消防间距或通道以及管线等要求的，按相关规范规定要求控制，并由城乡规划行政主管部门核定。
　　　　2、居住建筑山墙有居室窗户的，其与相邻居住建筑的间距应适当增加。
　　第六条　居住建筑底部有非居住用房的，按居住建筑的要求控制间距。
　　第七条　在建筑间距I类地区的中心地段进行建设，其间距按第五条规定执行确有困难的，经市城乡规划行政主管部门核准，可在第五条规定间距基础上适当折减，但其最大减幅不能超过10%。
　　第八条　第一类居住用地的低层独立式住宅与相邻建筑之间的间距，在建筑间距I类地区不得小于其南侧建筑高度的1.3倍，在建筑间距II类地区不得小于其南侧建筑高度的1.4倍，在建筑间距III类地区不得小于其南侧建筑高度的1.5倍。
　　第九条　在符合本规定第五条至第八条规定的前提下，南北向平行的低层居住建筑之间的最小间距为6米，低层居住建筑与其北侧多层居住建筑之间的最小间距为9米。
　　第十条　高层居住建筑应符合以下间距规定：
　　（一）高层居住建筑与高层居住建筑平行布置时最小间距按下表控制：




　　注：1、H：当方位角≤45度时为南向建筑高度；
　　　　当方位角＞45度时为新建建筑高度；
　　　　2、高度超过100米（含100米）的高层建筑之间距，原则上在按50-100米高度控制间距的基础上增加，具体根据规划要求及实际情况确定。
　　（二）高层居住建筑与多层、低层居住建筑平行布置时的间距应符合下列要求：
　　1、高层居住建筑与其北侧多层、低层居住建筑的间距按本条第（一）项（方位0度～45度）的规定控制；
　　2、高层居住建筑与其东（西）侧多层、低层居住建筑的间距（非山墙间距）按本条第（一）项（方位大于45度）的规定控制；
　　3、高层居住建筑与其南侧多层、低层居住建筑的间距按南侧多层、低层居住建筑控制，其间距不小于13米。
　　（三）高层居住建筑与高层、多层、低层居住建筑的山墙间距，按消防间距的规定控制，但山墙有居室窗户的，其间距不小于13米。
　　高层居住建筑与高层、多层、低层居住建筑的间距符合本条规定的，可不受第八条规定的限制。
　　（四）高层居住建筑与相邻居住建筑为非平行布置时按下表控制：



　　注：1、表中a指两栋居住建筑之夹角；
　　　　2、表中“S”为南北向布置时的标准间距值；
　　第十一条　非居住建筑与居住建筑的间距，应符合下列规定：
　　（一）非居住建筑位于居住建筑南侧或东西侧的，其间距按第五条至第十条的规定控制；
　　（二）非居住建筑位于居住建筑北侧的，其建筑间距按南向同型布置方式的居住建筑间距要求控制，其间距最小值低层不小于6米，多层不小于9米，同时须满足消防和各专业规范要求。
　　（三）非居住建筑与居住建筑的山墙间距按消防间距的规定控制，但居住建筑山墙有居室窗户的，其山墙间距按第五条有关规定控制。
　　第十二条　建筑间距以建筑主体外墙中轴线到相邻建筑主体外墙中轴线的垂直距离计算。遮挡建筑外墙有凹凸变化（如设置阳台等），累计长度在该向主体外墙长度60%以内时，按主体外墙轴线计算间距，否则按外凸部分计算间距。


第三章　日照控制


　　第十三条　住宅建筑的日照应符合以下要求：
　　（一）住宅建筑的居住空间大寒日有效日照时间不低于2小时，每套住宅至少应有一个居住空间满足日照标准要求。
　　（二）旧城区（长沙市旧城区范围为建筑间距I类地区）改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时标准。
　　（三）在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。
　　第十四条　日照分析主、客体分析范围（以下简称日照分析范围）应符合以下规定：
　　（一）日照分析客体建筑范围和对象的确定（见图1）：




　　1、日照分析客体建筑的空间范围原则上定为：建筑间距I类区南北向为1.5倍间距值（此间距值是指新建高层建筑所在区域按《长沙市城市规划技术管理规定》要求的建筑南北向布置时的控制间距值，以下简称间距值），东西向范围当建筑方位角大于45度时为间距值的1.0倍，建筑方位角小于等于45度时为间距值的0.6倍；建筑间距II、III类区南北向为1.8倍间距值，东西向范围当建筑方位角大于45度时为1.2倍间距值，建筑方位角小于等于45度时为0.8倍间距值，当建筑为非规则形体时，客体建筑的具体分析范围由城乡规划行政主管部门根据新建项目周边实际情况参照以上要求划定。
　　2、在上述范围内已经城乡规划行政主管部门审定并取得建设工程规划许可证副本的拟建或在建的有日照要求的建筑为客体建筑。
　　3、与日照分析范围分界线相交的客体建筑须以户为单位参与日照计算。
　　4、对用地红线外北向尚未建设的居住用地，一般以对用地红线对等退让的原则进行日照影响模拟分析。（二）日照分析主体建筑范围和对象的确定（见图1）：
　　1、以拟建建筑为对象，以第十四条第（一）项规定的反向范围来确定日照分析主体建筑范围，凡是在此范围内对客体建筑产生阴影遮挡的现状高层建筑、已经城乡规划行政主管部门审定并取得建设工程规划许可证副本的拟建或在建的高层建筑均应纳入主体建筑范围。多层、低层建筑（包括高层建筑的多层裙房）不作为日照分析的主体。
　　2、与日照分析范围分界线相交的主体建筑仅分析范围内的建筑部分参与日照计算。
　　3、屋面以上的女儿墙、电梯井、楼梯间、水箱、小于41度的坡屋顶、镂空透光的栏杆等构筑物产生的日照影响可忽略不计。
　　第十五条　符合下列情形之一的可不做日照分析：
　　（一）新建多层、低层建筑（含高层建筑的多层裙房）不考虑其作为主体时的日照影响；
　　（二）新建建筑周边为待改造地段的低层个人住宅，不考虑其作为客体时的日照影响；
　　（三）违法建设但无法采取改正措施又不能拆除，经行政处罚后补办规划许可手续的建筑，不考虑其作为客体时的日照影响。
　　（四）拟拆迁建筑不纳入主体、客体建筑范围。
　　第十六条　建设单位在报规划调整、修建性详细规划（总平面图设计）和报建图审查时，须同时提供设计单位或咨询机构编制的日照分析报告，规划行政主管部门应将日照分析报告交长沙市规划信息服务中心复核。
　　建设单位应对报送的日照分析报告及其附送必备材料的真实性负责，报送材料不实或隐瞒实情而产生后果的，应承担全部法律责任。
　　日照分析单位和复核单位对日照分析报告的准确性负责，如日照分析结果出现误差或错误，日照分析单位和复核单位应承担相应的法律责任。
　　第十七条　新建住宅应尽量满足日照标准要求，建设单位必须主动向销售对象提供日照分析情况，商品房须在售楼部公示日照分析报告，并在住宅销售合同中注明该住宅日照分析情况。
　　城乡规划行政主管部门将日照分析报告作为规划许可证的附件，转房产行政主管部门在住宅销售合同签订及产权办理时予以备案。　
　　第十八条　新建建设项目导致周边住宅建筑未达到本规定日照管理要求的，建设单位或业主可与受影响的住宅产权人协商按市场评估价格进行货币购买或置换房屋，也可参照下表规定的标准按被遮挡时间和住户产权证面积给予一次性经济补偿，基本方法是以上年度政府发布的全市住宅均价乘下表系数（单位：元／平方米）：




　　城乡规划行政主管部门应当对违反日照规定的行为给予相应处理。


第四章　附　则


　　第十九条　长沙市行政区域内除长沙市区的其他城市规划区范围进行居住建筑建设活动，可参照本规定执行。
　　第二十条　本规定低层建筑是指高度小于或等于10米的建筑，低层居住建筑为一层至三层；多层建筑指高度大于10米，小于24米的建筑，多层居住建筑为四层至九层（其高度大于10米，小于28米）；高层建筑指高度大于或等于24米的建筑，高层居住建筑为九层以上（不含九层，其高度大于或等28米，小于100米）；超高层建筑指高度大于或等于100米的建筑。
　　第二十一条　本规定所称建筑间距I、II、III类地区和I类区中心地段与《长沙市城市规划管理技术规定》所规定地区分类相同。
　　第二十二条　建筑的方位角为正南向（0度）偏东（西）的方位角。
　　第二十三条　居住空间是指卧室、起居室（厅）。
　　第二十四条　被遮挡时间是指被遮挡住户的居室空间日照时间最多的窗户低于日照标准的时间，如被遮挡住户在拟建项目建设前已不满足日照标准要求，被遮挡时间则为被遮挡时间最长的窗户被恶化的时间。
　　第二十五条　主体建筑是指对其他建筑产生日照影响的建筑；客体建筑是指受主体建筑日照影响的，需要日照分析的建筑。
　　第二十六条　本规定自2010年9月1日起施行。