关于修改《湖南省建设工程监理条例》的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 05:24:52 浏览:9880
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于修改《湖南省建设工程监理条例》的决定
关于修改《湖南省建设工程监理条例》的决定
湖南省第九届人民代表大会常务委员会公告
湖南省人民代表大会常务委员会关于修改《湖南省建设工程监理条例》的决定于2002年3月29日经湖南省第九届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过，现予公布，自2002年5月1日起施行。
湖南省人民代表大会常务委员会
2002年3月29日
湖南省第九届人民代表大会常务委员会第二十八次会议审议了湖南省人民政府关于《〈湖南省建设工程监理条例〉修正案（草案）》的议案，决定对《湖南省建设工程监理条例》作如下修改：
一、第十二条第一款修改为：“省外监理单位来湘承接监理业务，应当向省人民政府建设行政管理部门申请登记备案。”
二、第二十五条修改为：“建设工程监理必须依照国家和省有关规定实行招标投标制度。”
三、第二十七条修改为：“外商投资建设和利用国外贷款、捐款建设的工程项目的监理，按照国家有关规定办理。”
四、删去第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，增设一条作为第三十九条：“违反本条例规定需要给予行政处罚的，依法给予处罚。”
本决定自2002年5月1日起施行。
《湖南省建设工程监理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。
下载地址: 点击此处下载
公用企业垄断经营的正当化依据及其质疑
陈渝
摘要：本文在对传统理论中支持公用企业垄断经营的诸多理论的客观评介的基础上，运用法学、经济学新的理论研究成果对其合理性和科学性提出置疑。
关键词：公用企业 垄断 正当化依据 质疑
一、公用企业垄断经营的正当化依据
依据之一：经济上的自然垄断说
1、传统的理论观点
在传统的经济学理论中，公用企业的自然垄断经营源于两个理论支持，即规模经济效应和沉淀成本理论。
（1）垄断经营是规模经济的内在需求。按照经济学家的理解，公用企业之所以具有规模经济效是因为：第一，平均成本下降导致的规模经济。正如前文提到的那样，在非自然垄断行业中，单个企业随着产量的增长，其生产成本（边际成本和平均成本）先下降后上升，存在一个最佳经济规模。传统经济学理论认为，在自然垄断行业中，企业的边际成本持续低于平均成本,平均成本随产量增长持续下降，以至于单个企业生产所有产品的成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和。如果在自然垄断行业中存在多个生产厂商，将提高企业生产成本，最终损害消费者利益。所以在这样的行业中，最佳的状态是一家企业垄断的提供所有产品和服务。问题是，最后该由哪家企业来进行生产呢？一种方法是通过市场竞争保留下最有效力的一家企业，另一种方法是由政府出面对市场进入进行管制，赋予某家企业以垄断特权，维持规模经济而降低社会总成本。第二，网络导致的规模经济。这一点在前文已有所涉及，这里就不再赘述。
（2）巨大的沉淀成本(Sunk cost)是公用企业垄断经营的天然屏障。沉淀成本也称积淀成本或固定成本，指没有重新选择机会的投入或开支。有人形象地指出，沉淀成本所描述的，是已发生的一切都是既成事实，对于其后发生的变化皆应视作新的开始。比如股市里持股的浮动亏损就是沉淀成本，相当于亏损部分已从账户里划出。如果后来浮动亏损减少，则相当于该持股升值创造的新的赢利，并不能改变原来的亏损已经发生过的事实。沉淀成本构成了一般企业的退出壁垒，而在公用企业中，沉淀成本还构成了较高的进入壁垒。公用企业在设备和基础设施方面需要数额巨大的投资，固定资本一旦形成，折旧需要一个长期的过程，并且设备和基础设施很难转用于其他用途，这些资本沉淀在这个产业中很难再抽回。这也决定了在公用企业这个市场中，原有的经济要素很难退出原有的领地，而单薄的私人资本也很难介入，这就必然形成垄断。
2、现代的理论观点??成本的弱可加性（Subadditivity）
在公用企业管制实践中，人们发现传统观点对自然垄断的认识不够全面，因为原来的一个企业只生产一种产品的假设不符合实际情况。1982年，鲍莫尔、盘萨、威利格等经济学家对自然垄断做了重新定义。新的定义建立在弱可加性（也称次可加性、部分可加性）而非规模经济的基础上。在单一产品的情形下，弱可加性意味着由单一企业生产给定产量的总成本小于由多个企业生产时的总成本；在多产品情形下，弱可加性意味着由单一企业生产给定数量的多种产品的总成本小于由多个企业生产该产品组合时的总成本。根据这个定义，如果一个行业被称为是自然垄断的，在有意义的产出区间，成本函数是弱可加的，但弱可加性不一定意味着成本下降；在多产品情形下，自然垄断不一定要求非平均成本下降不可。通俗地讲，自然垄断通常发生在这样的情况下：在某一市场出现一个经营者之后，就排除了其他经营者以同样方式进入该市场，这或者是因为输送设施的约束（同时建设两套同样的设施事实上不可能），或者是因为生产的规模效应（收益随着生产规模扩大而递增）。例如，为了向城市居民供水，必须铺设遍及全国的供水网，如果存在竞争，每个企业都必须支付铺设管道的固定成本，因此，由单个企业集中供水就能实现总成本最低。电力供应和铁路运输也是如此，同时铺设两套以上管道系统进行竞争的成本比垄断经营带来的成本更高。根据这一新的定义，公用企业的自然垄断特征又有了新的解释：
（1）范围经济效益。范围经济效益，是指自然垄断企业能收到生产与分配的纵向统一利益和对多种用户提供多种服务的复合供给利益。范围经济以成本的弱可加性为基础，其原理在于，它要求企业必须将密切相关的业务有效聚合起来进行一体化经营才可以节约交易成本，加强企业的市场竞争力。
（2）规模经济。规模经济自然是符合弱可加性的，但根据弱可加性，在规模不经济的情况下，自然垄断也能成立。
很显然，上述理论变化并非经济学界对公用企业垄断经营正当性的反思，却正好是一次理论上的升华，更加强化了对公用企业自然垄断属性的诠释。
依据之二、政治上的公共利益保护说
该学说认为，公用企业产品与人民生活息息相关，均为社会公众日常生活必需品，同时又是社会公用的基础设施，是其他社会产品生产的前提和基础。在一定程度上，公用企业可谓社会经济生活的神经中枢，由谁经营，事关国计民生、国家主权与安全，非一般的竞争性行业可以比拟。因而，一旦开放市场，允许自由竞争，唯恐公用企业被欲行不善之人所掌握，有损害社会公共利益和国家安全之隅。
二、对上述理论依据的置疑
公用企业自然垄断经营理论的发展是一个逐步深入的过程，经济规律和政治需求不断更新着对公用企业垄断经营的“自然性”和“正当性”的诠释。但必须看到，西方经济学对自然垄断的分析是建立在微观经济学的一般框架之上的，它是一种以市场供求总量均衡为前提的抽象的个量分析，舍弃了供求的多样性及由此产生的替代性。同时它又是一种短期分析，没有顾及技术进步因素对规模经济、市场容量、成本、价格等方面的影响。具体来讲，上述理论的不足包括以下三方面：
1、缺乏对自然垄断程度的分析
既有的理论仅仅从生产的技术性要求来界定自然垄断，僵化地认为市场需求规模有限性是公用企业自然垄断成立的依据，没有以不同的需求状况来判断垄断的存在及其程度的强弱。实际上，公用企业内部不同环节有着对垄断和竞争的不同需求，即使在自然垄断环节也有着垄断程度的强弱之分。
强自然垄断环节的突出特点是新企业进入该产业具有很高的进入壁垒，已有的企业垄断地位稳定，但产品定价存在两难选择。按照一般产品定价原则，一方面，为了维持企业的良好财务状况和可持续经营，产品定价不能超过平均成本；另一方面，根据微观经济学的基本理论，只有当价格等于边际成本时社会的总福利才会达到最大。企业的边际成本一般高于其平均成本，上述两条定价原则可以同时满足。但强自然垄断环节的边际成本低于平均成本，这两条原则不可能同时满足。因此法律规制应着力于使价格高于边际成本以消除企业亏损，同时避免垄断价格的出现。
弱自然垄断环节的边际成本不低于平均成本，不会面临两难定价问题，但是其垄断地位可能会受到新进入企业的挑战，能否长期维持垄断地位是一个问题。弱自然垄断企业的边际成本高于平均成本，以边际成本定价则可赢利。如果新进入的企业以弱自然垄断企业的边际成本销售产品也能赢利的话，独家垄断就难以维持。除非存在一组有承受力（Sustainability）的价格，使新进入者的利润为负，同时使自然垄断的企业的利润为非负，这样才能使弱自然垄断企业可以长期维持垄断地位。然而，实践表明，只要市场需求增长足够地领先于垄断厂商生产规模的扩大，足以使新进入的厂商形成乐观的预期，那么，广阔的市场空间迟早会引发新厂商的进入，从而打破垄断形成竞争。例如在我国，改革开放和经济发展使国内长期被抑制的电信需求空前增长，尽管邮电部门全力增加供给，仍不能独家填满市场空间。所以90年代初，部分电信业务一经开放，新厂商就能找到用户。
随着科技的进步和创新，公用企业生产的流程和环节日益复杂，已经有学者运用公共财政理论对公用企业的竞争性环节和自然垄断性环节进行了如下细分（以电信、电力、民航、铁路运输为例）：
典型公用企业生产环节的划分
竞争性环节
“天下主为公”
是人类社会存在与发展的一条自然法则
—《社会科学探究》系列文章
岩石松 2011.11.29
在改革开放已经进行了30来年的今天，这个物欲横流的时代，人们最关心的是如何提高个人收入，我来续谈这个为公还是为私的老话题，好多人可能认为这不是秃子头上的虱子明摆着，还用谈吗？你这人是不是太愚钝了？我的回答是很有必要与价值。因为我们总不能不看前面的方向而老是低着头去走路吧？那样对自己是会很危险的。正因为曾经有些干部对国家改革开放搞活经济的好政策发生了想当然的错误认识【认为中国在打着“有中国特色的社会主义”的旗帜，实质上在走资本主义道路】，才奉行“金钱至上”，最终腐败堕落，受到了党和人民的审判。我们的有些干部 由于马列主义信仰不深，对社会发展规律缺乏理性认识，至今任然在危险的边缘徘徊。从这个意义上讲，撰写此篇文章，有着帮助党和政府对广大干部与人民群众提高认识、统一思想，有着巨大的推动作用。
笔者经过深思熟虑认为：人们不能脱离实际地去一味讲究“大公无私”，因为真正的“大公无私”是不存在的，我们试想：如果我们无私，怎么会保障自身生命的延续与发展？如果一个人连自己的生命都无法保障，那他拿什么来为公呢？“大公无私”只能理解为毛泽东伟大崇高思想对社会民众的正确倡导，是对英雄们为了人民大众的利益而不得不牺牲自己利益时做出的毫不犹豫的果断抉择的赞扬与肯定。本人认为在尊重人民大众利益不受损害前提下的个人利益，应当明确得到合理肯定，而不能无端指责。但一味地追求“人不为己天诛地灭”的错误观点会使自己走上一条不归路。故用“天下主为公”取代“大公无私”与“人不为己天诛地灭”的两种极端错误观点，方可正确。“天下主为公”是人类社会存在与发展的一条自然法则。理由如下：
对认识史与现实的反思
在中国对天下为公还是为私的认识史上，从古到今一直存在着两种对立的观点：绝大部分民众信奉“人不为己天诛地灭”的思想，认为人就应该只为自己活着，因为上帝都给了人这样的启示。何况从古到今、从中到外，那个人不是在为自己而奔波？另一少部分思想高尚的圣贤、民族英雄们，则认为“天下兴亡匹夫有责”、“有国才有家”，人不能只为自己而活着，应该首先为大众。为此，在毛泽东时代，大力提倡“为人民服务”、“大公无私”这些先进的思想，于是出现了雷锋、焦裕禄、陈永贵、铁人王进喜等等英雄，以及新时代的孔繁森。他们的事迹教育和影响了一代人，是我们的民族魂。
可是在现实生活中，自私自利的人却无论从官场升迁，还是搞经济活动，总是占了上风，而思想觉悟高的人却往往会被挫败。这样惨痛的现实，使部分领导干部感到彷徨，对“共产主义信仰”产生质疑，个别人甚至走向了党和人民的对立面。黎民百姓更是不顾一切地向钱看。好多大学对理想教育的政治课被轻视忽视了，因此发生了上海复旦大学的女大学生，因险境旅游被救却牺牲了民警，在面对记着镜头采访时发出了令人无法理解的一笑，由此激发了广大网民的严厉批评，一个复旦大学的领导甚至在媒体面前厚颜无耻地说什么“网民的攻击影响了女大学生的健康成长”，不想想自己作为校领导培育出了道德水平如此低下的学生，难道自己没有一点责任?还竟敢面对媒体说出那样没素质的话？你既然那样重视学生的健康成长，那你们大学的德育、政治课是怎么进行的？我们从小学到大学的“共产主义理想”教育，在绝大部分百姓眼里成了不切实际的谎言，人们认为太理想的思想、言辞，只能是党和政府囫囵百姓的官方谎言罢了。而事实上党和政府从来没有撒谎：改革开放，在吸收资本主义先进管理理念的同时并没有死板教条地走资本主义道路，而是在以“三个代表”、“科学发展观”的重要思想指导下，坚持和发展了利国利民的有中国特色的社会主义道路。
但我们在看到“小人容易得志”这个社会现实的同时，更应该看到它只是社会发展中因历史传承原因和现行制度的不完善而造成的，有些人因为太自私猖狂而走上了犯罪的道路，它终究会被改革开放的深入与政治体制改革的不断完善所摒弃。
中国的有些人认为“资本主义国家的繁荣富强就是人不为己天诛地灭名言的有力证明”、“资本主义腐而不朽、垂而不死”、“中国在向资本主义学习发展”、“马列主义毛泽东思想过时了”，这些认识其实都是片面的和极端错误的。尤其在改革开放的初期，我党正确指出我们处于“社会主义初级阶段”期间，好多不明真相的干部、群众，错误地认为中国在走复辟资本主义道路，伟大的邓小平同志一时避谈论资论社问题。我们的干部中有人把自己所学的《社会发展简史》知识也用上派场，认为是原始社会向奴隶社会过度的重演，是“天下大事合久必分”的证明，是社会主义解体，向资本主义过度的象征。于是乘社会主义公有制的改革，在经济上对党和人民犯下了不可饶恕的罪行。岂不知社会的发展是螺旋式地上升：有点相似以前的道路属很正常，但历史的车轮从来绝不会走回头的老路。这就如同汽车要经过多层盘旋路才能翻过一座高山一样，道理是一样的；而直接从山底下穿越的高速直线隧道，是需要我们经过艰苦挖掘才能实现的。
首先资本主义国家的强盛是人类社会发展的必经的过程中的暂时现象，这种社会制度最终必然会走向“共产主义社会”，在这个过程中或许它会必经或跨越“社会主义”这座桥梁，如果说现在世界并行的“社会主义”与“资本主义”是某些国家依据自己国情在自身发展过程中的一种自然选择，那“马克思主义哲学”的科学推断证明，这两种社会制度最终必然会过度到人类理想的“共产主义社会”，这是社会发展的必然规律。如果说我们曾经的从马列主义理论观点出发，对资本主义社会的批判及社会主义优越性的大力颂扬赞美，是空洞的毫无意义的滑稽可笑的谎言，那改革开放的实践证明了：我国经过短短61年【从49年算起到2010年】的社会主义建设，从经济总体上超过了发展了几百年的作为资本主义社会先进代表的不可一世的美国这个超级大国吗？！这就是社会主义优越性的具体表现，也是对马克思主义学说关于社会主义必然战胜资本主义科学论断的有力证明。
有人只看到了资本主义的暂时繁荣表象，而看不到它自身潜在的巨大危机与弊端，由此产生那些迷惑人民群众的谬论，这只能说明他属于马列主义理论太浅薄与无远见之辈，并非代表真理。关于毛泽东思想是否过时，请看我的后续专题文章《今天研究继承和发展毛泽东思想的伟大意义》一文。在此我只做简单申明：毛泽东思想永远不会过时，他的优秀思想仍然是指引我们继续前进的指南针，邓小平理论是马列主义、毛泽东思想在中国新的历史条件下的继续传承与发展，他是和毛泽东思想一脉相承的，“三个代表”又是毛泽东思想及邓小平理论，在正确执行上的具体体现，是胡锦涛总书记学习马列主义、毛泽东思想及邓小平理论成果的结晶，“科学发展观”是以胡锦涛为核心的当代中国共产党高级领导人总结发展道路上曾经出现的弯路曲折，结合现代科学技术提出的解决任何实际问题必须遵循的一条科学法则。
马克思主义哲学对此观点的证明
《马克思主义辩证唯物主义》认为：世界是物质的，物质是在互相联系中运动发展的。这说明在任何一个特定的范围内，人不能离开现实世界【他（她）人、动植物、大自然组成的统一体】而单独存在，所以我们个人的一切活动都要遵从而不能违背由法律所限定的大众利益。否则会受到法律的处罚，甚至会被判处死刑而剥夺了他（她）的生命权。如何动物团体无不遵循这一法则。
《马克思主义政治经济学》从商品的生产交换，这一人类社会赖以生存的社会经济现象中，总结出了著名的“剩余价值学说”，揭露了资本家剥削工人的秘密，揭示了资本主义社会的罪恶和主要矛盾，从理论上证明了资本主义必然灭亡，社会主义必然代替资本主义，人类最终会实现共产主义。这一伟大的理论已经被俄国和中国的翻天覆地的社会主义革命胜利实践所证实。
近代中国革命史对此观点的证明
中国及世界其他国家，为社么会从原始社会，历经奴隶社会、封建社会【在中国】、资本主义社会【国外】，向社会主义社会和将来的共产主义社会发展、过度。马克思在他的哲学《科学社会主义》中，早就揭示了这一社会发展规律。这一规律的动因是什么呢？马克思把它总结为生产力与生产关系的矛盾运动，其实用通俗易懂的话来说，就是因私有制造成的少数不劳而获的剥削阶级统治、奴役、压迫、剥削多数社会劳动者劳动果实，这一不合理的社会现象，引发的少数人与多数人不可调和的经济、政治矛盾运动的必然。也就是“天下为公”与“天下为私”两种世界观的斗争过程。而在这一残酷的斗争过程中双方总共牺牲了无数生命，但“天下为公”的观点在血雨腥风中由弱小被动变为强大主动，逐步战胜了“天下为私”的观点。
在近代中国革命史上，孙中山、毛泽东等老一辈无产阶级革命家，真正践行了“天下主为公”，得到了劳苦大众的拥护与爱戴，最终取得了中国革命的胜利。而袁世凯、蒋介石假借“天下为公”的招牌，来欺骗自己部下与民众，为自己打算着“皇帝”、“总统”的美梦，最终被人民大众所遗弃、被历史的车轮压得粉身碎骨。在此仅列举此典型案例，大家分析中国历史大人物的悲喜剧，无不得出如此结论。
陈渝
摘要：本文在对传统理论中支持公用企业垄断经营的诸多理论的客观评介的基础上，运用法学、经济学新的理论研究成果对其合理性和科学性提出置疑。
关键词：公用企业 垄断 正当化依据 质疑
一、公用企业垄断经营的正当化依据
依据之一：经济上的自然垄断说
1、传统的理论观点
在传统的经济学理论中，公用企业的自然垄断经营源于两个理论支持，即规模经济效应和沉淀成本理论。
（1）垄断经营是规模经济的内在需求。按照经济学家的理解，公用企业之所以具有规模经济效是因为：第一，平均成本下降导致的规模经济。正如前文提到的那样，在非自然垄断行业中，单个企业随着产量的增长，其生产成本（边际成本和平均成本）先下降后上升，存在一个最佳经济规模。传统经济学理论认为，在自然垄断行业中，企业的边际成本持续低于平均成本,平均成本随产量增长持续下降，以至于单个企业生产所有产品的成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和。如果在自然垄断行业中存在多个生产厂商，将提高企业生产成本，最终损害消费者利益。所以在这样的行业中，最佳的状态是一家企业垄断的提供所有产品和服务。问题是，最后该由哪家企业来进行生产呢？一种方法是通过市场竞争保留下最有效力的一家企业，另一种方法是由政府出面对市场进入进行管制，赋予某家企业以垄断特权，维持规模经济而降低社会总成本。第二，网络导致的规模经济。这一点在前文已有所涉及，这里就不再赘述。
（2）巨大的沉淀成本(Sunk cost)是公用企业垄断经营的天然屏障。沉淀成本也称积淀成本或固定成本，指没有重新选择机会的投入或开支。有人形象地指出，沉淀成本所描述的，是已发生的一切都是既成事实，对于其后发生的变化皆应视作新的开始。比如股市里持股的浮动亏损就是沉淀成本，相当于亏损部分已从账户里划出。如果后来浮动亏损减少，则相当于该持股升值创造的新的赢利，并不能改变原来的亏损已经发生过的事实。沉淀成本构成了一般企业的退出壁垒，而在公用企业中，沉淀成本还构成了较高的进入壁垒。公用企业在设备和基础设施方面需要数额巨大的投资，固定资本一旦形成，折旧需要一个长期的过程，并且设备和基础设施很难转用于其他用途，这些资本沉淀在这个产业中很难再抽回。这也决定了在公用企业这个市场中，原有的经济要素很难退出原有的领地，而单薄的私人资本也很难介入，这就必然形成垄断。
2、现代的理论观点??成本的弱可加性（Subadditivity）
在公用企业管制实践中，人们发现传统观点对自然垄断的认识不够全面，因为原来的一个企业只生产一种产品的假设不符合实际情况。1982年，鲍莫尔、盘萨、威利格等经济学家对自然垄断做了重新定义。新的定义建立在弱可加性（也称次可加性、部分可加性）而非规模经济的基础上。在单一产品的情形下，弱可加性意味着由单一企业生产给定产量的总成本小于由多个企业生产时的总成本；在多产品情形下，弱可加性意味着由单一企业生产给定数量的多种产品的总成本小于由多个企业生产该产品组合时的总成本。根据这个定义，如果一个行业被称为是自然垄断的，在有意义的产出区间，成本函数是弱可加的，但弱可加性不一定意味着成本下降；在多产品情形下，自然垄断不一定要求非平均成本下降不可。通俗地讲，自然垄断通常发生在这样的情况下：在某一市场出现一个经营者之后，就排除了其他经营者以同样方式进入该市场，这或者是因为输送设施的约束（同时建设两套同样的设施事实上不可能），或者是因为生产的规模效应（收益随着生产规模扩大而递增）。例如，为了向城市居民供水，必须铺设遍及全国的供水网，如果存在竞争，每个企业都必须支付铺设管道的固定成本，因此，由单个企业集中供水就能实现总成本最低。电力供应和铁路运输也是如此，同时铺设两套以上管道系统进行竞争的成本比垄断经营带来的成本更高。根据这一新的定义，公用企业的自然垄断特征又有了新的解释：
（1）范围经济效益。范围经济效益，是指自然垄断企业能收到生产与分配的纵向统一利益和对多种用户提供多种服务的复合供给利益。范围经济以成本的弱可加性为基础，其原理在于，它要求企业必须将密切相关的业务有效聚合起来进行一体化经营才可以节约交易成本，加强企业的市场竞争力。
（2）规模经济。规模经济自然是符合弱可加性的，但根据弱可加性，在规模不经济的情况下，自然垄断也能成立。
很显然，上述理论变化并非经济学界对公用企业垄断经营正当性的反思，却正好是一次理论上的升华，更加强化了对公用企业自然垄断属性的诠释。
依据之二、政治上的公共利益保护说
该学说认为，公用企业产品与人民生活息息相关，均为社会公众日常生活必需品，同时又是社会公用的基础设施，是其他社会产品生产的前提和基础。在一定程度上，公用企业可谓社会经济生活的神经中枢，由谁经营，事关国计民生、国家主权与安全，非一般的竞争性行业可以比拟。因而，一旦开放市场，允许自由竞争，唯恐公用企业被欲行不善之人所掌握，有损害社会公共利益和国家安全之隅。
二、对上述理论依据的置疑
公用企业自然垄断经营理论的发展是一个逐步深入的过程，经济规律和政治需求不断更新着对公用企业垄断经营的“自然性”和“正当性”的诠释。但必须看到，西方经济学对自然垄断的分析是建立在微观经济学的一般框架之上的，它是一种以市场供求总量均衡为前提的抽象的个量分析，舍弃了供求的多样性及由此产生的替代性。同时它又是一种短期分析，没有顾及技术进步因素对规模经济、市场容量、成本、价格等方面的影响。具体来讲，上述理论的不足包括以下三方面：
1、缺乏对自然垄断程度的分析
既有的理论仅仅从生产的技术性要求来界定自然垄断，僵化地认为市场需求规模有限性是公用企业自然垄断成立的依据，没有以不同的需求状况来判断垄断的存在及其程度的强弱。实际上，公用企业内部不同环节有着对垄断和竞争的不同需求，即使在自然垄断环节也有着垄断程度的强弱之分。
强自然垄断环节的突出特点是新企业进入该产业具有很高的进入壁垒，已有的企业垄断地位稳定，但产品定价存在两难选择。按照一般产品定价原则，一方面，为了维持企业的良好财务状况和可持续经营，产品定价不能超过平均成本；另一方面，根据微观经济学的基本理论，只有当价格等于边际成本时社会的总福利才会达到最大。企业的边际成本一般高于其平均成本，上述两条定价原则可以同时满足。但强自然垄断环节的边际成本低于平均成本，这两条原则不可能同时满足。因此法律规制应着力于使价格高于边际成本以消除企业亏损，同时避免垄断价格的出现。
弱自然垄断环节的边际成本不低于平均成本，不会面临两难定价问题，但是其垄断地位可能会受到新进入企业的挑战，能否长期维持垄断地位是一个问题。弱自然垄断企业的边际成本高于平均成本，以边际成本定价则可赢利。如果新进入的企业以弱自然垄断企业的边际成本销售产品也能赢利的话，独家垄断就难以维持。除非存在一组有承受力（Sustainability）的价格，使新进入者的利润为负，同时使自然垄断的企业的利润为非负，这样才能使弱自然垄断企业可以长期维持垄断地位。然而，实践表明，只要市场需求增长足够地领先于垄断厂商生产规模的扩大，足以使新进入的厂商形成乐观的预期，那么，广阔的市场空间迟早会引发新厂商的进入，从而打破垄断形成竞争。例如在我国，改革开放和经济发展使国内长期被抑制的电信需求空前增长，尽管邮电部门全力增加供给，仍不能独家填满市场空间。所以90年代初，部分电信业务一经开放，新厂商就能找到用户。
随着科技的进步和创新，公用企业生产的流程和环节日益复杂，已经有学者运用公共财政理论对公用企业的竞争性环节和自然垄断性环节进行了如下细分（以电信、电力、民航、铁路运输为例）：
典型公用企业生产环节的划分
竞争性环节
“天下主为公”
是人类社会存在与发展的一条自然法则
—《社会科学探究》系列文章
岩石松 2011.11.29
在改革开放已经进行了30来年的今天，这个物欲横流的时代，人们最关心的是如何提高个人收入，我来续谈这个为公还是为私的老话题，好多人可能认为这不是秃子头上的虱子明摆着，还用谈吗？你这人是不是太愚钝了？我的回答是很有必要与价值。因为我们总不能不看前面的方向而老是低着头去走路吧？那样对自己是会很危险的。正因为曾经有些干部对国家改革开放搞活经济的好政策发生了想当然的错误认识【认为中国在打着“有中国特色的社会主义”的旗帜，实质上在走资本主义道路】，才奉行“金钱至上”，最终腐败堕落，受到了党和人民的审判。我们的有些干部 由于马列主义信仰不深，对社会发展规律缺乏理性认识，至今任然在危险的边缘徘徊。从这个意义上讲，撰写此篇文章，有着帮助党和政府对广大干部与人民群众提高认识、统一思想，有着巨大的推动作用。
笔者经过深思熟虑认为：人们不能脱离实际地去一味讲究“大公无私”，因为真正的“大公无私”是不存在的，我们试想：如果我们无私，怎么会保障自身生命的延续与发展？如果一个人连自己的生命都无法保障，那他拿什么来为公呢？“大公无私”只能理解为毛泽东伟大崇高思想对社会民众的正确倡导，是对英雄们为了人民大众的利益而不得不牺牲自己利益时做出的毫不犹豫的果断抉择的赞扬与肯定。本人认为在尊重人民大众利益不受损害前提下的个人利益，应当明确得到合理肯定，而不能无端指责。但一味地追求“人不为己天诛地灭”的错误观点会使自己走上一条不归路。故用“天下主为公”取代“大公无私”与“人不为己天诛地灭”的两种极端错误观点，方可正确。“天下主为公”是人类社会存在与发展的一条自然法则。理由如下：
对认识史与现实的反思
在中国对天下为公还是为私的认识史上，从古到今一直存在着两种对立的观点：绝大部分民众信奉“人不为己天诛地灭”的思想，认为人就应该只为自己活着，因为上帝都给了人这样的启示。何况从古到今、从中到外，那个人不是在为自己而奔波？另一少部分思想高尚的圣贤、民族英雄们，则认为“天下兴亡匹夫有责”、“有国才有家”，人不能只为自己而活着，应该首先为大众。为此，在毛泽东时代，大力提倡“为人民服务”、“大公无私”这些先进的思想，于是出现了雷锋、焦裕禄、陈永贵、铁人王进喜等等英雄，以及新时代的孔繁森。他们的事迹教育和影响了一代人，是我们的民族魂。
可是在现实生活中，自私自利的人却无论从官场升迁，还是搞经济活动，总是占了上风，而思想觉悟高的人却往往会被挫败。这样惨痛的现实，使部分领导干部感到彷徨，对“共产主义信仰”产生质疑，个别人甚至走向了党和人民的对立面。黎民百姓更是不顾一切地向钱看。好多大学对理想教育的政治课被轻视忽视了，因此发生了上海复旦大学的女大学生，因险境旅游被救却牺牲了民警，在面对记着镜头采访时发出了令人无法理解的一笑，由此激发了广大网民的严厉批评，一个复旦大学的领导甚至在媒体面前厚颜无耻地说什么“网民的攻击影响了女大学生的健康成长”，不想想自己作为校领导培育出了道德水平如此低下的学生，难道自己没有一点责任?还竟敢面对媒体说出那样没素质的话？你既然那样重视学生的健康成长，那你们大学的德育、政治课是怎么进行的？我们从小学到大学的“共产主义理想”教育，在绝大部分百姓眼里成了不切实际的谎言，人们认为太理想的思想、言辞，只能是党和政府囫囵百姓的官方谎言罢了。而事实上党和政府从来没有撒谎：改革开放，在吸收资本主义先进管理理念的同时并没有死板教条地走资本主义道路，而是在以“三个代表”、“科学发展观”的重要思想指导下，坚持和发展了利国利民的有中国特色的社会主义道路。
但我们在看到“小人容易得志”这个社会现实的同时，更应该看到它只是社会发展中因历史传承原因和现行制度的不完善而造成的，有些人因为太自私猖狂而走上了犯罪的道路，它终究会被改革开放的深入与政治体制改革的不断完善所摒弃。
中国的有些人认为“资本主义国家的繁荣富强就是人不为己天诛地灭名言的有力证明”、“资本主义腐而不朽、垂而不死”、“中国在向资本主义学习发展”、“马列主义毛泽东思想过时了”，这些认识其实都是片面的和极端错误的。尤其在改革开放的初期，我党正确指出我们处于“社会主义初级阶段”期间，好多不明真相的干部、群众，错误地认为中国在走复辟资本主义道路，伟大的邓小平同志一时避谈论资论社问题。我们的干部中有人把自己所学的《社会发展简史》知识也用上派场，认为是原始社会向奴隶社会过度的重演，是“天下大事合久必分”的证明，是社会主义解体，向资本主义过度的象征。于是乘社会主义公有制的改革，在经济上对党和人民犯下了不可饶恕的罪行。岂不知社会的发展是螺旋式地上升：有点相似以前的道路属很正常，但历史的车轮从来绝不会走回头的老路。这就如同汽车要经过多层盘旋路才能翻过一座高山一样，道理是一样的；而直接从山底下穿越的高速直线隧道，是需要我们经过艰苦挖掘才能实现的。
首先资本主义国家的强盛是人类社会发展的必经的过程中的暂时现象，这种社会制度最终必然会走向“共产主义社会”，在这个过程中或许它会必经或跨越“社会主义”这座桥梁，如果说现在世界并行的“社会主义”与“资本主义”是某些国家依据自己国情在自身发展过程中的一种自然选择，那“马克思主义哲学”的科学推断证明，这两种社会制度最终必然会过度到人类理想的“共产主义社会”，这是社会发展的必然规律。如果说我们曾经的从马列主义理论观点出发，对资本主义社会的批判及社会主义优越性的大力颂扬赞美，是空洞的毫无意义的滑稽可笑的谎言，那改革开放的实践证明了：我国经过短短61年【从49年算起到2010年】的社会主义建设，从经济总体上超过了发展了几百年的作为资本主义社会先进代表的不可一世的美国这个超级大国吗？！这就是社会主义优越性的具体表现，也是对马克思主义学说关于社会主义必然战胜资本主义科学论断的有力证明。
有人只看到了资本主义的暂时繁荣表象，而看不到它自身潜在的巨大危机与弊端，由此产生那些迷惑人民群众的谬论，这只能说明他属于马列主义理论太浅薄与无远见之辈，并非代表真理。关于毛泽东思想是否过时，请看我的后续专题文章《今天研究继承和发展毛泽东思想的伟大意义》一文。在此我只做简单申明：毛泽东思想永远不会过时，他的优秀思想仍然是指引我们继续前进的指南针，邓小平理论是马列主义、毛泽东思想在中国新的历史条件下的继续传承与发展，他是和毛泽东思想一脉相承的，“三个代表”又是毛泽东思想及邓小平理论，在正确执行上的具体体现，是胡锦涛总书记学习马列主义、毛泽东思想及邓小平理论成果的结晶，“科学发展观”是以胡锦涛为核心的当代中国共产党高级领导人总结发展道路上曾经出现的弯路曲折，结合现代科学技术提出的解决任何实际问题必须遵循的一条科学法则。
马克思主义哲学对此观点的证明
《马克思主义辩证唯物主义》认为：世界是物质的，物质是在互相联系中运动发展的。这说明在任何一个特定的范围内，人不能离开现实世界【他（她）人、动植物、大自然组成的统一体】而单独存在，所以我们个人的一切活动都要遵从而不能违背由法律所限定的大众利益。否则会受到法律的处罚，甚至会被判处死刑而剥夺了他（她）的生命权。如何动物团体无不遵循这一法则。
《马克思主义政治经济学》从商品的生产交换，这一人类社会赖以生存的社会经济现象中，总结出了著名的“剩余价值学说”，揭露了资本家剥削工人的秘密，揭示了资本主义社会的罪恶和主要矛盾，从理论上证明了资本主义必然灭亡，社会主义必然代替资本主义，人类最终会实现共产主义。这一伟大的理论已经被俄国和中国的翻天覆地的社会主义革命胜利实践所证实。
近代中国革命史对此观点的证明
中国及世界其他国家，为社么会从原始社会，历经奴隶社会、封建社会【在中国】、资本主义社会【国外】，向社会主义社会和将来的共产主义社会发展、过度。马克思在他的哲学《科学社会主义》中，早就揭示了这一社会发展规律。这一规律的动因是什么呢？马克思把它总结为生产力与生产关系的矛盾运动，其实用通俗易懂的话来说，就是因私有制造成的少数不劳而获的剥削阶级统治、奴役、压迫、剥削多数社会劳动者劳动果实，这一不合理的社会现象，引发的少数人与多数人不可调和的经济、政治矛盾运动的必然。也就是“天下为公”与“天下为私”两种世界观的斗争过程。而在这一残酷的斗争过程中双方总共牺牲了无数生命，但“天下为公”的观点在血雨腥风中由弱小被动变为强大主动，逐步战胜了“天下为私”的观点。
在近代中国革命史上，孙中山、毛泽东等老一辈无产阶级革命家，真正践行了“天下主为公”，得到了劳苦大众的拥护与爱戴，最终取得了中国革命的胜利。而袁世凯、蒋介石假借“天下为公”的招牌，来欺骗自己部下与民众，为自己打算着“皇帝”、“总统”的美梦，最终被人民大众所遗弃、被历史的车轮压得粉身碎骨。在此仅列举此典型案例，大家分析中国历史大人物的悲喜剧，无不得出如此结论。
