唐山市地名管理条例
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 06:48:22 浏览:8765
来源:法律资料网
唐山市地名管理条例
河北省唐山市人大常委会
唐山市地名管理条例
（2002年7月19日唐山市第十一届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过 2002年11月25日河北省第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准）
第一章 总则
第一条 为加强地名管理，适应社会和经济发展需要，根据国务院《地名管理条例》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内地名的命名、更名、公布、使用、标志设置及其相关的管理活动。
第三条 本条例所称地名包括：
（一）市、县（市）区、乡（镇）和街道办事处的行政区划名称；
（二）居民区、村，住宅楼（含楼门号码），农、林、牧、渔点等居民地名称；
（三）道、路、街、巷、桥梁等名称；
（四）名胜古迹、纪念地、纪念碑、公园、广场、风景游览区、自然保护区等名称；
（五）山、河、海湾、岛礁、滩涂、洼地等自然地理实体名称；
（六）具有地名意义的台、站、港、场、建筑物、企事业单位等名称。
第四条 市、县（市）区人民政府地名主管部门负责本行政区域内的地名管理工作。
政府有关部门应当按照各自的职责，配合地名主管部门做好地名管理工作。
第五条 地名管理应当从本地的历史和现状出发，保持地名的相对稳定，实现地名标准化。
第二章 地名命名与更名
第六条 地名命名应当遵循下列原则：
（一）维护国家统一、民族团结、主权和领土完整；
（二）有利于社会主义精神文明建设；
（三）符合当地的历史、地理、文化和经济特征；
（四）尊重当地群众习俗，体现时代特点。
第七条 地名命名应当遵守下列规定：
（一）一般不以人名命名地名，禁止用国家领导人的名字命名地名；
（二）不以外国地名命名地名；
（三）用字准确、规范，不用生僻字和字形、字音容易混淆或者容易产生歧义的字；
（四）同一县（市）、区内的乡（镇）、街道办事处名称，同一乡（镇）内的村名称，同一乡（镇）内的道、路、街、巷、居民区等名称，不得重名、同音；
（五）以楼、厦、花园、广场、公寓、别墅、山庄等词作通名的，应当与实际相符；
（六）各专业部门使用的台、站、港、场和企事业单位使用的具有地名意义的名称，应当与所在区域内的主地名相一致。
第八条 有下列情形之一的，应当更名：
（一）有损国家主权和民族尊严的；
（二）不利于民族团结的；
（三）有封建迷信色彩的；
（四）不符合本条例第七条规定的。
第九条 未经县级以上人民政府批准或者同意，任何单位和个人不准擅自命名、更改地名。
第十条 地名的命名、更名按下列规定办理：
（一）行政区划名称按照国务院的有关规定执行；
（二）村和农、林、牧、渔点名称，由乡（镇）人民政府或者同级街道办事处申报，经所在地县（市）、区地名主管部门审核后，报同级人民政府批准；
（三）各专业部门使用的台、站、港、场等名称，由专业主管部门申报，在征得当地县级以上人民政府同意后由上级专业主管部门批准；
（四）具有地名意义的企事业单位名称，由有关部门按照本条例第七条第（六）项规定执行；
（五）纳入市级管理的名胜古迹、纪念地、纪念碑、风景游览区、自然保护区和坐落在路南区、路北区的公园、广场名称，由主管单位申报，经市地名主管部门审核后，报市人民政府批准；其它名胜古迹、纪念地、纪念碑、风景游览区、自然保护区、公园、广场等，由主管单位申报，经县（市）区地名主管部门审核后，报同级人民政府批准；
（六）山、河、海湾、岛礁、滩涂、洼地等自然地理实体名称，由所在地乡（镇）人民政府申报，经县（市）区地名主管部门审核后，报当地人民政府批准；跨县（市）区的，由所在县（市）区政府联合或者分别申报，经市地名主管部门审核后，报市人民政府批准；
（七）路南区、路北区新建居民区、住宅楼、道路、桥梁、建筑物、构筑物等名称，由产权单位或者开发建设单位在批准立项后，将拟定名称报当地地名主管部门初步审核，建设工程规划批准后，凭《建设工程规划许可证》申报，由区人民政府提出意见，报市人民政府批准；位于其它区域的，经当地地名主管部门初审和审核后，报县级人民政府批准。
申报地名应当提交地名位置图和地名命名、更名申请书，并将命名、更名的理由，拟采用新名的含义一并说明。
地名主管部门应当在收到地名命名、更名申请之日起十五日内向同级人民政府报送审核意见。
市、县（市）区人民政府应当在收到地名主管部门审核意见之日起十日内作出是否批准的决定。
第十一条 经县级以上人民政府批准或者同意命名、更名的地名，应自批准之日起七日内报上一级地名主管部门备案。
第十二条 经批准命名、更名的地名，由县级以上人民政府地名主管部门自批准之日起三十日内向社会公布。
第十三条 对地名进行有偿命名的具体办法，由市人民政府另行规定。
第三章 标准地名的使用
第十四条 按照本条例第十条规定批准的地名为标准地名。
第十五条 下列活动与事项涉及到地名时，必须使用标准地名：
（一）机关、部队、社会团体、企事业单位的文件、公告、证件、印鉴、牌匾；
（二）书籍、报刊、地图等出版物；
（三）广播、影视等新闻报道；
（四）商业或者公益广告；
（五）公共交通站点；
（六）其它应当使用标准地名的情形。
第十六条 标准地名应当使用规范汉字，用汉语拼音拼写地名应当遵守国家地名汉语拼音字母拼写的有关规定。
第十七条 有关单位编制出版本行政区域内地图前，应将地图中标注的地名报同级地名主管部门审核。
第四章 地名标志的设置与管理
第十八条 地名标志按照国家规定的标准执行，由地名主管部门会同有关部门监制。
第十九条 地名标志的设置、维护和管理，按下列规定执行：
（一）城市道路、城市居民区的地名标志，由当地地名主管部门负责；
（二）乡（镇）、村和重要的自然地理实体的地名标志，由所在乡（镇）人民政府负责；
（三）本款第一、二项以外的地名标志，由专业主管部门或产权单位负责。
在城市规划区内设置地名标志，应符合城市规划要求。
第二十条 设置地名标志的资金来源：
（一）市、县（市）区、乡（镇）的道、路、街、巷和重要的自然地理实体地名标志所需资金，由各级政府财政列支，村和村的道、路、街、巷的地名标志所需资金由村收入中列支；
（二）房屋的楼门牌（含沿街门牌）初始安装资金由开发建设单位承担，以后更换的由产权人或者受益人承担；
（三）各专业部门设置地名标志所需资金由各专业部门承担。
第二十一条 任何单位和个人不得涂改、玷污、遮挡和毁坏地名标志，因施工等原因确需移动地名标志的，应当征得当地地名主管部门同意。
第五章 法律责任
第二十二条 有下列行为之一的，由地名主管部门给予行政处罚，法律、法规另有规定的从其规定：
（一）违反本条例第九条规定，擅自命名、更名的，责令限期补办手续或者停止使用，逾期不补办手续继续使用的，处二千元以上一万元以下罚款，并强制废除；
（二）违反本条例第十五条规定，不使用标准地名的，责令限期改正，逾期不改正的，处一千元以上五千元以下罚款；
（三）违反本条例第十六条规定的，责令限期改正，逾期不改正的处五百元以下罚款；
（四）违反本条例第十七条规定的，给予警告；在地图中使用非标准地名的，责令限期销毁或者予以没收，已发行销售的处违法所得一倍以上三倍以下罚款，无法确定违法所得的，处二千元以上一万元以下罚款；
（五）违反本条例第十九条规定，擅自设置地名标志的，责令限期拆除，逾期不拆除的，由地名主管部门会同公安机关组织拆除，所需费用由责任人承担，并处一千元以上三千元以下罚款；
（六）违反本条例第二十一条规定的，责令限期恢复原状，逾期不恢复的，由地名主管部门会同公安机关组织恢复原状，所需费用由责任人承担，并处五百元以上一千元以下罚款。
第二十三条 当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼、又不履行行政处罚决定的，由地名主管部门依法申请人民法院强制执行。
第二十四条 拒绝、阻碍地名主管部门行政执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定给予处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第二十五条 地名主管部门工作人员不履行法定职责或者滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第六章 附则
第二十六条 本条例自2003年1月1日起施行。
关于代理证券投资基金销售业务的商业银行完善内部合规控制制度和员工行为规范的指导意见
中国证券监督管理委员会
关于发布《关于代理证券投资基金销售业务的商业银行完善内部合规控制制度和员工行为规范的指导意见》的通知
证监发[2001]150号
各商业银行：
为规范代理证券投资基金销售业务的商业银行的相关业务运作，保护基金持有人的合法权益，现发布《关于代理证券投资基金销售业务的商业银行完善内部合规控制制度和员工行为规范的指导意见》，请遵照执行。
已取得开放式基金销售代理资格的商业银行，应当自本通知下发之日起3个月内完成相关内部规章制度的修改工作，报中国人民银行和中国证监会备案；准备申请开放式基金销售代理资格的商业银行，向中国人民银行和中国证监会正式提交申请材料时，有关附件应当按照本通知附件内容制作。
二零零一年十一月二十三日
证券投资基金规范运作指导意见
第二号
关于代理证券投资基金销售业务的商业银行完善内部合规控制制度和员工行为规范的指导意见
为规范代理证券投资基金销售业务的商业银行（以下简称“代销银行”）的相关业务运作，促使开放式基金试点的顺利进行，保护基金持有人的合法权益，现就代销银行在基金代销业务中完善内部合规控制（Internal Compliance）制度和员工行为规范（Code of Conduct）的有关问题，提出以下指导意见：
一、各代销银行应依据法律、法规及有关监管规定，参考相关国际金融企业的内部制度，建立健全本银行代理证券投资基金（以下简称“基金”）销售业务所必须的内部合规控制制度及员工行为规范，提高基金代销业务规范运作的水平，配合相关基金管理人，按照有关协议的规定，勤勉尽责，保护基金持有人的合法权益。
二、同时从事基金托管、代销业务的商业银行，应采取以下措施，切实保障基金托管和代销业务相互独立：
（一）主管基金托管业务部门和主管基金代销业务的部门必须相互独立，直接从事基金代销业务的人员与直接从事基金托管业务人员不得相互兼职；
（二）明确基金托管业务部门和基金代销业务部门的职能和责任边界，界定内部权责关系；
（三）建立基金托管和代销业务的隔离墙制度，使两者的业务操作和文件资料有效分离。
三、基金代销业务内部合规控制制度至少应包括以下几项内容：
（一）落实国家有关法律、法规及有关监管规定的具体措施；
（二）各项业务操作规则及岗位职责规定；
（三）员工行为操守规范；
（四）信息资料的保全制度，准确、及时地记录每一笔业务记录，真实、完整地保存各项业务资料；
（五）差错处理及客户投诉处理程序，确保差错及客户投诉能获得妥善处理，并且能够迅速采取适当的补救措施；
（六）技术系统风险控制制度。对计算机系统的运行、维护实行严格的管理；
（七）业务操作及技术系统的应急计划，对业务操作失误、发生巨额赎回、技术系统失灵、断电、灾难、抢劫等情况，应制订应对计划。并确保在上述情况发生时，应急计划能够及时到位，真正发挥作用。
四、各代销银行应当完善代销人员的行为操守规范，建立符合行业要求的职业操守和工作规范：
（一）强化岗位职责管理；
（二）实行代销人员定期培训、认证上岗的制度；
（三）建立客户服务工作和业务推介规范，避免代销业务人员就基金相关问题向投资者进行误导性的宣传解释，防止对有关基金投资风险和投资收益的虚假预测和夸大陈述；禁止进行欺骗性宣传，诱使投资者在尚不知晓其相关权利义务的情况下买卖基金；
（四）各代销网点须指定专门人员，为投资者认购、申购、赎回基金提供咨询服务。未经授权，网点其他业务人员不得向投资者提供有关基金咨询服务。
五、各代销银行应从以下几方面建立健全内部合规控制监察制度，保证各项内部合规控制制度的有效实施：
（一）授权专门部门对基金代销业务合规运作、员工行为规范情况进行检查、监督，该部门须独立于基金代销业务部门；
（二）执行监察职能的人员应当拥有相关的专业知识和经验，并有权获得执行监察职能所需的记录和文件资料，以便有效地执行有关职责；
（三）建立定期检查制度，每季度对内部合规控制制度的执行情况进行检查、评价，也可视情况进行不定期检查。
六、各代销银行总行要加强对分支机构和基金代销网点的管理，保证各网点的基金代销业务操作流程统一、规范。总行要对各分行的代销业务合规控制制度的实施情况进行定期检查，对存在的问题限期整改。问题严重的，需重新考核该分行及有关网点开办基金代销业务的资格。
七、已取得开放式基金销售代理资格的商业银行，应当指定专门内部机构，及时了解国家相关法律法规的修改情况，随时对本银行内部合规控制制度和员工行为规范的内容进行修订。
中国证监会将会同中国人民银行对代销银行的基金代销业务进行检查。
从本案看用人单位对劳动者的损害赔偿请求权
李居鹏
【摘要】劳动者的损害赔偿责任应当依据其过错程度而定：出于故意的，须负全责；具有重大过失的，依照其过失程度确定损害分担；仅有轻微过失的，用人单位不得向其主张损害赔偿请求权。
【关键字】损害赔偿；请求权；故意；重大过失；轻微过失
一、 案情简介
原告牛某自2006年3月20日起担任被告XX（中国）电器销售有限公司南京分公司总经理。2006年7月初，招商银行股份有限公司信用卡中心致函被告，称：被告在南京的数家分店发生招商银行信用卡分期套现的恶性事件，2006年4月至6月的异常交易量约400万人民币，给被告和招商银行造成了严重的影响和极大的风险等。2006年7月4日被告将原告从南京分公司总经理岗位调至总部技术服务中心总监助理岗位。2006年7月31日，被告发出《关于对南京分部总经理牛某等人的处罚决定》，被告根据《管理责任追究制度》的规定，以牛某因工作失职、严重不作为导致信用卡恶意透支事件的发生为由，做出记过处分、全公司通报批评和罚款39783元的处罚决定，2006年8月1日被告工会对该处罚予以同意。牛某于2006年8月5日以被告未按时足额发放工资和奖金为由辞职，并申请浦东新区外地劳动力纠纷调解委员会调解，后因调解不成提起诉讼要求单位补发被扣的罚款及其他诉讼请求。
原告认为，原告2006年7月初才担任被告南京分公司总经理，而信用卡透支事件自2006年4月即发生，故不能将责任归罪于原告。而且被告并没有证据证明因信用卡透支事件产生任何实际损失。
被告向法庭提交了一份其自行制作的因信用卡透支事件导致的《南京分部分期付款损失说明》，证明因违规操作导致被告遭受的经济损失共计132610元。根据公司《管理责任追究制度》第14条的规定，管理者应按照损失额的30％承担管理责任，因此，公司据此罚款132610×30％＝39782元是依法有据的。
浦东新区人民法院经审理，对被告自行制定的《南京分部分期付款损失说明》及损失金额不予认可，但同时判决被告对原告的罚款决定合法有效，故判决驳回原告诉讼请求。
牛某于是上诉到上海市一中院，要求撤销一审判决，支持原告诉讼请求。牛某在上诉状中称：1、一审法院既然没有认定被告存在经济损失，就不应该认可被告根据经济损失30％计算出的罚款金额，一审判决是自相矛盾的；2、即使被告的损失确实是132610院，那么根据被告《管理责任追究制度》第15条规定，该30％的经济损失是由间接管理责任者承担10％，直接管理责任者承担20％，而原告在本案中只是间接管理责任者，最多也就是承担132610元×10％的赔偿责任，因此一审判决系事实不清，应予以撤销。
二审审理期间，双方达成调解协议，由XX（中国）电器销售有限公司一次性支付牛某40000元，牛某放弃其他诉讼请求结案。
实践中类似案件层出不穷，审判实践中法官的认定标准也不同，常常导致类似的案件判决结果也大相径庭，笔者就遇见过类似的情形。本案一审判决与二审调解的差异也印证了这类案件审理中认定标准的混乱和模糊。因此，有必要对此类案件中常见的争议进行探讨和澄清，以统一认识，维护审判权威和法院公信力。本文拟围绕此类案件应归类为劳动争议案件还是一般民事案件、用人单位能否行使对劳动者的损害赔偿请求权以及损害赔偿请求权的范围等问题进行论述，以抛砖引玉。
二、 用人单位对劳动者的损害赔偿请求权案件的性质
即此类案件究竟是属于一般民事案件还是劳动争议案件？
一种观点认为，如果劳动者在履行职务过程中直接造成用人单位财产损失的，应当作为劳动争议案件审理；如果用人单位在对劳动者的职务侵权行为对外承担赔偿责任后，向劳动者追偿的，则应当作为一般民事案件审理。
另一种观点认为，无论是劳动者在履行职务过程中直接或间接造成用人单位财产损失的，用人单位向劳动者追偿的，都应作为劳动争议审理。
笔者认为，应当将此类案件作为劳动争议案件审理，理由如下：
1、从法律层面上看，《上海市劳动合同条例》第五十五条明确规定，劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任，给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。该条例第五十八条又规定，劳动合同当事人发生劳动争议，依照劳动争议处理规定处理。原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第七条规定，因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。这些都在法律层面上明确了用人单位对劳动者的损害赔偿请求权案件应当作为劳动争议案件处理。
2、从用人单位对劳动者的损害赔偿请求权的性质看，请求损害赔偿问题属于用人单位与劳动者之间内部法律问题，无论是劳动者在履行职务过程中直接造成用人单位财产损失的，还是用人单位对于劳动者的职务侵权行为在对外承担赔偿责任后向劳动者追偿的，或者是劳动者作为经办人因第三人的不法侵害造成用人单位财产损失的，都应作为劳动争议案件审理，属由劳动法调整的特殊民事赔偿案件。
3、从用人单位与劳动者的关系上看，虽然此类案件不是劳动报酬给付等典型意义上的劳动争议，但由于劳动者与用人单位之间签定了劳动合同，损害赔偿的事实又源于劳动者的职务行为或是发生于劳动关系存续期间，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整。因此，将此类纠纷归类于劳动争议，有利于纠纷的妥善解决。
本案，无论是一审法院还是二审法院都将其作为劳动争议案件加以审理，无疑是正确的。
三、用人单位能否享有对劳动者的损害赔偿请求权
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”依此规定，只有雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主在承担责任后，才可以向雇员追偿。但该规定只适用于侵害生命、健康、身体的人身损害赔偿案件，且适用主体仅为雇佣关系。在非雇佣的劳动关系中，若劳动者在履行职务过程中直接损坏了用人单位的财物，或者是侵害了第三人财物的，用人单位在对外承担了赔偿责任后，在何种情形下可以向劳动者追偿？现行法律法规并没有明确规定。
对此，实践中又有2种观点。持否定观点者认为，应当废除用人单位对劳动者的损害赔偿请求权，而通过减低工资等形式对之处罚。理由在于：在劳动关系中，劳动者相对于用人单位来说在经济上处于弱势地位，劳动者的收入是依靠用人单位开出的工资，其从事雇佣活动是为了谋生，获取低廉的对价却要承担较大数额赔偿责任的风险，显然对劳动者不公。若将赔偿责任加之于用人单位，有助于促使用人单位采取预防损害发生的措施，如慎重选择劳动者，经常对劳动者进行培训和监督等，这样做有利于维护社会的安全。
持肯定观点者则认为，劳动者只有在存有故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任。将用人单位的损害赔偿请求权行使条件限定为劳动者存有故意或重大过失，原因在于：首先，根据报偿责任理论，劳动者的职务行为是为了用人单位的利益，因此，劳动者职务行为的风险也应当归于利益的享有者，对由此产生的责任应当由利益的享有者即用人单位来承担，但劳动者对损害的发生主观恶性较大时，可以要求劳动者承担。其次，由于用人单位的经营活动都是由劳动者的具体行为实施的，劳动者的行为也就等同于用人单位的行为，如果劳动者在履行职务过程中的任一失职行为给用人单位造成了损失，用人单位都可以要求劳动者赔偿，无疑是加重了劳动者的责任，转移了用人单位的经营风险，显然有失公允。因此，只有在劳动者严重失职情况下，用人单位才能行使损害赔偿请求权，劳动者仅有一般过失或无过失时，用人单位不得向其追偿。最后，规定此种损害赔偿请求权有助于促使劳动者谨慎行事，遏制劳动者的侵权行为。
笔者的意见是：应当限制用人单位向劳动者的损害赔偿请求权，劳动者只有在存有故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任。用人单位对劳动者的损害赔偿请求通常发生在以下三种情形下：
1、劳动者由于履行职务行为不法侵害他人权利的，由用人单位与劳动者连带承担损害赔偿责任，用人单位在赔偿损害后，对于实施侵权行为的劳动者进行追偿。
2、劳动者在执行职务时，不法侵害用人单位权利的，用人单位对于实施侵权行为的劳动者主张损害赔偿请求权。
3、第三人不法侵害用人单位权利，劳动者有过错的，用人单位在自我承担损害后向劳动者进行追偿。本案即属于此种情况。第三人为直接侵权人，仲品公司为侵害结果的直接承受者,在直接通过公安部门的追赃没有得到救济的情况下，仲品公司在自我承担损害后向蔡燕进行追偿。
上述三种情形下，由于劳动者为加害人，其行为导致了损害结果的发生，如果用人单位没有损赔偿请求权，有违肇事致损害应当承担赔偿责任的一般原则，并且可能使劳动者疏于执行其职务。因此，我们认为，用人单位对劳动者享有损害赔偿请求权。但需加以限制用人单位对劳动者的损害赔偿请求权。
本案中，用人单位并不能证明原告牛某在信用卡透支过程中没有尽到管理责任，而且信用卡透支行为在牛某任南京分公司总经理之前即已经发生，牛某对自己就任之前的违法事件不可能具有故意或重大过失，故其不应当承担赔偿责任。
四、用人单位行使损害赔偿请求权的范围
依据上述观点，用人单位在劳动者存有故意或重大过失的情况下可以行使损害赔偿请求权，但损害赔偿请求权的行使范围应如何确定，是全额还是部分？
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仅规定用人单位承担连带责任后可向雇员追偿，但对追偿的范围没有规定，且该规定不适用劳动关系。劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》和《上海市企业工资支付办法》虽对用人单位每月在劳动者工资中扣除赔偿款的数额有规定，但对劳动者应承担的赔偿范围没有规定，司法实践中也很难把握。
一种观点认为，用人单位的损害赔偿请求权为全额求偿，因为劳动者对损害事实的发生存有故意或重大过失。
另一种观点认为，按照一般连带责任，连带债务人相互间原则上应平均负担义务，即用人单位向劳动者追偿的范围不得超过损失的50%。
多数意见认为，对于追偿的范围，如果用人单位和劳动者在劳动合同中已做约定的，且该约定合法有效的，应当根据协议执行；劳动合同没有约定的，由法官行使自由裁量权来确定劳动者的具体承担比例，但不得造成劳动者正常生活水平的大幅下降。由于用人单位与劳动者之间的连带责任为不真正连带债务关系，要求劳动者承担全额或50%的赔偿责任未免过于苛刻。
笔者认为，应区分劳动者的过错程度，适用不同的赔偿限额，具体而言，分以下几种情形：
1、劳动者故意造成用人单位损失的，主观恶性较大，可考虑由劳动者全额予以赔偿。
2、劳动者重大过失造成用人单位损失的，则可限额赔偿，而无需赔偿全部损失。理由主要有以下三点： 首先，劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就同时具有受害人和加害人的管理者这双重身份，如果让劳动者承担所有的赔偿责任，那么企业作为管理者的责任就无从追究。其次，用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬往往低于劳动者所创造的利润，根据权利与义务相一致的公平原则，用人单位应承担的风险也应大于劳动者。再次，基于对社会风险分担的考虑，用人单位可以通过保险或者将赔偿费用纳入成本来提高商品或服务价格，从而将损害转嫁给全社会，用人单位是最适当的“风险吸收者”。因此，应当限制用人单位的损害赔偿请求权，防止其损害赔偿请求权的滥用。
在确定劳动者因重大过失承担赔偿责任的具体赔偿数额时，应综合考量用人单位的具体情况和劳动者的经济状况，如企业的危险性如何、企业效益如何、用人单位对劳动者执行职务是否曾加指示、损害事实的发生是否因用人单位管理上的缺失所致、企业设施是否完备、劳动者的工资是否低廉、劳动是否过度等等，酌情确定劳动者的赔偿数额。而劳动者也可依据过失相抵原则，请求减免自己的责任。
